Inventaire (non exhaustif) des défauts de méthode dans la synthèse
Ce
relevé doit être lu en regard des «conseils méthodologiques» que je
vous ai communiqués ; il en est en quelque sorte le «négatif». Il est
d'autant plus précieux qu'il représente la liste des éléments
intervenant dans l'évaluation de votre travail à l'examen. L'INTRODUCTION
1-
Entrée en matière souvent démesurée et sans intérêt, donc inutile. 2-
Présentation des documents mal faite :
- soit liste des documents simplement recopiée
- soit mini-résumé des documents
- dans les deux cas, nature des documents non caractérisée. 3-
Problématique inexistante ; axe de la synthèse non déterminé. 4-
Annonce du plan : rudimentaire ou approximative.
L'EXPLOITATION
DES DOCUMENTS
1-
Erreurs de compréhension : faux-sens, contresens. 2-
Commentaire - digression - extrapolation, voire hors sujet. 3-
Lacunes :
- omission complète d'un document.
- omission d'idées essentielles de plusieurs documents. 4-
Exploitation disproportionnée d'un doc. au détriment des autres ; document
littéraires ou non-textuels souvent négligés, parfois même exploités
une seule fois dans le devoir. 5-
Absence d'analyse des idées, mais paraphrase proliférante. 6-
Surtout, absence de catégorisation rigoureuse indispensable pour
identifier les idées exposées dans les documents. et les regrouper
suivant leur nature.
LE
PLAN : LES PARTIES 1-
Visualisation peu évidente : absence d'espace blanc (ou d'astérisque)
entre les parties. 2-
Structure formelle défaillante, car :
- absence de phrase introductive au débat de chaque partie.
- absence de conclusion partielle en fin de partie. 3-
Absence de progression entre les parties et notamment de transition
logique d'une partie à l'autre. 4-
Déséquilibre entre partie hypertrophiée et partie squelettique, parfois
réduite à un seul paragraphe. 5-
Répétition d'idées d'une partie à l'autre.
LE
PLAN : LES PARAGRAPHES
1-
Absence d'alinéa ; paragraphes inexistants dans une partie monolithique. 2-
Absence d'articulation logique d'un paragraphe à l'autre. 3-
Répétition d'idées d'un paragraphe à l'autre. 4-
Juxtaposition d'idées non reliées à l'intérieur d'un paragraphe. 5-
Confusion due au mélange d'idées disparates dans le même paragraphe. (Les
quatre derniers points relèvent des difficultés de l'argumentation).
LES
CONFRONTATIONS
1-
Absence totale de confrontation : résumés successifs des documents. 2-
Pseudo-confrontation par blocs de documents. Exemple : 1ère partie, 2 documents
; 2ème partie, 3 autres documents. 3-
Juxtaposition d'idées tirées d'un seul doc. Ex. : 1er § : 1 idée tirée
du document 1 ; 2ème § : 1 idée tirée du document 3 ; 3ème § : 1 idée
tirée du document 5. 4-
A l'inverse: dans le même paragraphe, slalom désordonné entre bribes éparses
de documents ; pointillisme confus. 5-
Recoupement insuffisant : la confrontation (par convergence ou par
divergence) pas nécessairement limitée à la comparaison d'idées tirées
de deux documents. seulement.
LES
RÉFÉRENCES 1-
Omises pour des idées essentielles. 2-
non rédigées, entre parenthèses. 3-
inutilement redondantes : nom de l'auteur + titre de l'œuvre + n° du document. 4-
peu variées : abus de l'emploi des verbes «dire», «parler». 5-
Allusives ou approximatives : absence de caractérisation précise du
point de vue de l'auteur ou des auteurs.
CONCLUSION
DE LA SYNTHÈSE
1-
Rarement récapitulative : absence de réponse au problème posé dans
l'introduction. 2-
Parfois inexistante.
CONCLUSION
PERSONNELLE
1-
Souvent peu personnelle ; paraphrase. 2-
Absence d'esprit critique. 3-
Absence d'exemples précis et, a
fortiori, de références culturelles, littéraires ou sociologiques.
RÉDACTION
DE LA SYNTHÈSE
1-
Manque d'objectivité formelle : recours fréquent au «Je» ou au «Nous». 2-
Abus de citations et de citations trop longues. 3-
Absence de reformulation synthétique. 4-
Confusion entre le style du «récit» et celui du «discours». |