La guerre en Irak : approche BEP

Par Gérald Saunier, PLP2 Lettres- Histoire, Académie de Lille.

Fiche d'objectifs

OBJECTIFS GÉNÉRAUX DE LA SÉANCE : Comprendre les enjeux du conflit (Durée 2 h00)

NOTIONS A ACQUÉRIR : Dictature, démocratie, conflit, guerre, État, peuple, Droits de l'homme, génocide, arabisation…

MÉTHODES MISES EN OEUVRE :

• Analyser des textes, des cartes et images,

• Mettre en relation plusieurs documents,

• Analyser une chronologie

La guerre en Irak

Pourquoi y a-t-il la guerre en Irak ?

I/ Les deux principaux acteurs du conflit

A/ George W. Bush

Document 1

(…) C'est très logiquement que le Texas, habitué aux échecs, a choisi un perdant comme gouverneur. Cherchant à réussir dans le pétrole après un parcours universitaire sans relief, M. George W. Bush se lança dans les affaires dans les années 80, parvint à réunir 4,7 millions de dollars grâce à des proches de la famille et à des républicains fortunés, ne tarda pas à provoquer la quasi - faillite de deux compagnies et ne finit par réaliser un profit que près de dix ans plus tard, quand, à la veille de la guerre du Golfe, une troisième entreprise dans laquelle il détenait un intérêt décrocha un contrat d'exploration pétrolière lucratif à Bahreïn (…)

M. Bush a recueilli l'essentiel de ses appuis dans cet univers, depuis sa tentative infructueuse de décrocher un siège de représentant en 1978, ses deux campagnes victorieuses pour le poste de gouverneur du Texas (en 1994 et en 1998) et sa course actuelle pour la Maison Blanche. La Enroin Oil Company fait figure de principal bienfaiteur du candidat républicain, dont au moins vingt-cinq des principaux « mécènes » (ou investisseurs) sont liés au secteur pétrolier (…).

Le monde diplomatique, septembre 2000, DANIEL LAZARE.

1/ Dans quel domaine de l'économie G. W. Bush a-t-il débuté sa carrière ?

2/ Vers quel "métier" s'est-il ensuite dirigé ? Qui a financé sa nouvelle activité ?

B/ Saddam Hussein

Document 2

Le Chypriote Andreas Mavrommatis est rapporteur spécial des Nations unies sur les violations des droits de l'homme commises par le régime de Saddam Hussein.

"Comment se présente la situation des droits de l'homme en Irak ?

Des violations graves continuent de s'y produire, que ce soit l'utilisation de la torture, la justice inféodée au pouvoir, l'absence totale de liberté de la presse et d'expression, le processus d' « arabisation » à l'encontre des Kurdes et des Turkmènes dans la région de Kirkouk ­ un euphémisme pour parler d'un nettoyage ethnique qui a frappé des dizaines de milliers de gens ces dernières années. J'enquête aussi sur la répression dont seraient victimes les Chiites dans le sud du pays, les exécutions sommaires, les traitements cruels et dégradants, les déplacements de population et le recrutement forcé. Depuis quelques mois, Bagdad a cependant fait certains efforts. Ainsi, 29 000 prévenus et 13 000 prisonniers qui purgeaient leur peine ont été amnistiés. Les autorités irakiennes prétendent aussi qu'elles ont cessé de condamner à mort les prostituées et d'amputer les oreilles des déserteurs (…) "

Selon le rapporteur de l'ONU pour les droits de l'homme en Irak, par Pierre HAZAN, 17 mars 2003.

3/ Après avoir lu le document 2, montrez en quoi le régime de Saddam Hussein n'est pas démocratique.

4/ Expliquez, à l'aide d'un dictionnaire, l'expression suivante : «le processus d' "arabisation" à l'encontre des Kurdes et des Turkmènes».

5/ Que sont les Chiites ?

6/ Qu'est-ce qu'un nettoyage ethnique ?

II/ Les raisons du conflit

A/ Les causes immédiates

7/ D'après la chronologie et les documents 3 - 4, quels sont les accusations que portent Georges W. Bush à l'encontre de Saddam Hussein ?

B/ Les raisons profondes

Document 5

Les raisons profondes de la guerre en Irak

Par P. R. (à Washington), 05 mars 2003, Libération

- L'idée d'attaquer l'Irak n'est pas née après le 11 septembre 2001 : lorsqu'ils étaient dans l'opposition, une partie des hommes de Bush, à commencer par les n° 1 et 2 du Pentagone, Donald Rumsfeld et Paul Wolfowitz, prônaient déjà une telle action. Lors d'une réunion au lendemain des attentats, lorsque le Président s'interrogeait sur la façon de réagir, Rumsfeld a suggéré : "Pourquoi pas l'Irak !" (…) La sécurité des Américains est menacée par le chaos moyen - oriental (…). La vérité est plus complexe : c'est un mélange de considérations géostratégiques, économiques, et personnelles qui semble conduire Bush vers la guerre :

- Les partisans de la guerre ont la conviction, qu'ils expriment souvent avec passion, que Saddam Hussein représente un danger énorme, pour trois raisons : il hait les Américains ; il adore les armes chimiques et rêve d'armes nucléaires ; il a des connexions avec les terroristes (…).

- «No Blood for Oil», «Pas de sang pour du pétrole» : c'est le principal cri de ralliement des manifestants antiguerre. Pour eux, la vraie raison de la guerre est la volonté de «mettre la main» sur le brut irakien (…). Mais si Washington est tellement obsédé par l'Irak – et beaucoup moins par la Corée du Nord, pourtant plus menaçante – c'est parce qu'il faut empêcher Saddam de se doter d'armes qui le mettrait en position de menacer l'ensemble du Golfe et son pétrole.

- «Un coup radical et dévastateur contre Saddam Hussein, suivi par un effort parrainé par les Etats-Unis pour reconstruire l'Irak et le mettre sur le chemin d'une gouvernance démocratique, aurait un impact énorme – positif – sur le monde arabe», écrivaient, il y a un an, Bill Kristol et Robert Kagan, deux des principaux intellectuels conservateurs américains.

- George W. Bush, qui a toute sa vie tenté de suivre les traces de son père, est soupçonné de vouloir «finir le boulot» de ce dernier. Bush père, début 1991, avait renoncé à poursuivre sa campagne militaire jusqu'à Bagdad, car la résolution du Conseil de sécurité de l'ONU n'autorisait que la libération du Koweït. Depuis, il est méprisé par les faucons du Parti républicain, qui considèrent qu'il s'est dégonflé

- «La guerre, estime Meyrav Wurmser, nous obligera à réexaminer entièrement notre politique moyen-orientale : veut-on continuer, par exemple, à cajoler Riyad ?» C'est en effet l'Arabie Saoudite qui a sécrété Al-Qaeda et les tueurs du 11 septembre (…). La création d'un Irak pro-occidental, solide exportateur de brut, permettrait en prime de desserrer en partie cette étreinte saoudienne.

8/ Après avoir lu le document 5, donnez les six raisons principales qui ont finalement conduit G. W. Bush à entrer en guerre contre l'Irak.

III/ Les conséquences du conflit

A/ Les conséquences politiques

Document 6

Paris, Berlin et Moscou réaffirment le rôle des Nations unies

En cas d'attaque chimique par l'Irak, la France pourrait participer à des mesures de protection.

Le groupe leader des pays hostiles à la guerre - France, Allemagne, Russie - n'entend pas se voir réduit au silence, comme on a pu le constater mardi 18 mars, après l'ultimatum lancé par George Bush à Saddam Hussein. Communiqué de l'Élysée à l'aube, déclaration à la presse du président de la République un peu plus tard, intervention télévisée du chancelier Gerhard Schröder, déclarations de Vladimir Poutine et Igor Ivanov : tous ont souligné qu'une attaque américaine contre l'Irak sans l'aval du Conseil de sécurité de l'ONU viole la légalité internationale ; tous ont contesté qu'existe une menace légitimant cette guerre.

LE MONDE du 19.03.03

9/ Citez les noms des pays qui s'opposent à l'intervention militaire des Etats-Unis. Pourquoi ? Que réclament-ils ?

10/ D'après vos connaissances, citez les deux principaux pays européens qui soutiennent l'intervention militaire américaine.

11/ D'après vos réponses aux deux questions précédentes (9 et 10), quelles conséquences immédiates cette guerre a-t-elle sur l' Union européenne ?

B/ Les conséquences économiques et humaines

13/ Observez le dessin de Plantu. Que dénonce-t-il ?

Annexes:

La guerre en Irak

Pourquoi y a-t-il la guerre en Irak ?

Réponses proposées :

I/ Les deux principaux acteurs du conflit

A/ George W. Bush